common:navbar-cta
Загрузить приложениеблогфункцииЦеныПоддержкаВойти
EnglishEspañolعربىFrançaisPortuguêsItalianoहिन्दीKiswahili中文русский

Социально-биофизические нагрузки of и on нашей продовольственной системы сходятся в Антропоцене в направлении беспрецедентной задачи для мирового сообщества, требующей «не что иное, как планетарная продовольственная революция» (Rockström et al. 2017). Антропоцен требует инноваций в производстве продуктов питания, которые превосходят традиционные парадигмы, в то же время способны признать сложность проблем устойчивости и продовольственной безопасности, которые отмечают наше время. Аквапоника — это одно технологическое новшество, которое обещает внести большой вклад в реализацию этих императивов. Но это новое поле находится на ранней стадии, которая характеризуется ограниченными ресурсами, рыночной неопределенностью, институциональным сопротивлением и высоким риском неудачи — инновационной средой, в которой превалирует ажиотаж над показанными результатами. Исследовательское сообщество аквапоники потенциально занимает важное место на пути развития этой технологии. Как сообщество исследователей аквапоники, мы должны разработать жизнеспособные видения будущего.

Мы предлагаем одно такое видение, когда мы призываем к исследовательской программе «Устойчивость в первую очередь». Наше видение следует Рокстрём и др. s (2017) диагностика того, что изменение парадигмы требует смещения исследовательской этики от традиционных производственно-сбытовых направлений, с тем чтобы устойчивость стала центральным центром инновационного процесса. Эта задача является масштабной, поскольку многоаспектный и связанный с контекстом характер вопросов устойчивости и продовольственной безопасности таков, что их нельзя решать исключительно с помощью технических средств. Этические и ценностные аспекты устойчивости требуют приверженности решению проблем, связанных со сложностями, неопределенностью, невежеством и разногласиями, порождающими такие проблемы. Все это предъявляет большие требования к знаниям, которые мы производим, не только к тому, как мы их распространяем и обмениваемся, но и к самой природе.

Мы предлагаем аквапоническому полю использовать «критические знания в области устойчивого развития». Когда König et al. (2018) задают вопрос о том, какие параметры экспериментов в области устойчивого развития необходимы для того, чтобы наука, бизнес, политика и потребители могли «отвечать на вопросы устойчивого развития, не повторяя путь развития [РАН или гидропоники]», суть очевидна — нам нужно учиться на неудачах прошлого . Нынешний неолиберальный климат - это тот, который последовательно открывает обсуждение «устойчивости» до (неправильного) присвоения, поскольку «агробизнес мобилизует свои ресурсы в попытке доминировать в дискурсе и сделать его значение «альтернативное сельское хозяйство» универсальным значением» (Kloppenburg 1991). Нам необходимо создать критические знания в области устойчивого развития, которые были бы разумными в пределах технократических путей к устойчивому развитию, которые были бы чувствительны к политическому потенциалу наших технологий, а также к структурным формам сопротивления, которые ограничивают их развитие.

Важнейшие знания в области устойчивого развития повышают осведомленность о границах своих собственных каналов знаний и открывают доступ к тем другим потокам знаний, которые часто отбрасываются в попытках расширить научное понимание и технологический потенциал. Это призыв к междисциплинарности и глубине, которую она приносит, но она идет дальше, чем это. Устойчивость и продовольственная безопасность оказывают незначительное влияние, если они могут быть получены только в лаборатории. Исследования должны быть контекстуальными: нам нужно «производить и внедрять научные знания в местные инновационные системы» (51) (Caron et al. 2014). Налаживание совместных производственных связей с сообществами аквапоники, уже существующими в обществе, означает формирование социальных и институциональных структур, которые могут позволить нашим сообществам постоянно учиться и адаптироваться к новым знаниям, ценностям, технологиям и экологическим изменениям. Вместе мы должны обсудить видения и ценности наших общин и изучить потенциальные социально-технические пути, которые могли бы воплотить в жизнь такие видения. Главное для этого — нам нужны системы организации и тестирования требований устойчивости и продовольственной безопасности, которые сделаны из этой технологии (Pearson et al. 2010; Nugent 1999), с тем чтобы повысить прозрачность и легитимацию во всей области: предприниматели, предприятия, исследователи и активисты .

Если все это кажется высоким порядком, это потому, что так и есть. Антропоцен призывает к огромному переосмыслению того, как строится общество, и наша продовольственная система играет центральную роль в этом. Есть шанс, мы считаем, что аквапоника должна сыграть свою роль в этом. Но если наши надежды не будут потеряны в шумишном пузыре полого болтовня об устойчивом развитии, который знаменует наше неолиберальное время, мы должны продемонстрировать, что аквапоника предлагает что-то другое. В качестве заключительного замечания мы вновь обращаем внимание на замечание de la Bellacasa (2015) о том, что: «интенсификация сельского хозяйства не только количественная ориентация (увеличение урожайности), но и влечет за собой «образ жизни». Если это так, то стремление к устойчивой интенсификации требует, чтобы мы нашли новый образ жизни. Нам нужны решения в области устойчивого развития, которые признают этот факт, и исследовательские сообщества, реагирующие на него.

  1. Например, рассмотрим следующее заявление Monsanto: «Основные виды применения ГМ-культур заключаются в том, чтобы сделать их инсектицидами и гербицидами устойчивыми. Они по своей сути не увеличивают урожайность. Они защищают урожайность». Цитируется в Э. Риче, «Монсанто наносит ответный удар по Германии, UC', CleanTech.com (17 апреля 2009 г.). Доступно 18 июля 2009 года.

  2. Особенно важными здесь являются последствия изменения климата, а также феномен «пересорняков», характеризующийся все более устойчивыми вредителями, которые значительно снижают урожайность.

  3. Производственные рассуждения неизменно игнорируют классическую точку Амартии Сена (1981, 154; Робертс 2008, 263; WFP 2009, 17) о том, что только объем и наличие продовольствия не являются достаточным объяснением сохранения голода в мире. Установлено, что существует достаточно продовольствия, чтобы прокормить население, превышающее нынешнее население мира (OECD 2009, 21)

  4. Хотя эти расчеты являются сложными и спорными, одна распространенная оценка заключается в том, что промышленное сельское хозяйство требует в среднем 10 калорий ископаемого топлива для производства одной калории пищи (Manning 2004), которая может вырасти до 40 калорий в говядине (Pimentel 1997).

  5. Внешние факторы нашей нынешней продовольственной системы часто игнорируются или сильно субсидируются. Мур (2015:187) описывает ситуацию как «своего рода «экосистемные услуги»: «Сегодня в американском сельском хозяйстве ежегодно используется миллиард фунтов пестицидов и гербицидов. Широко изучены давно признанные последствия для здоровья. Хотя перевод таких «внешних факторов» в реестр накопления является неточным, их масштаб внушителен, составив в начале XXI века почти 17 млрд. долл. США в виде неоплаченных расходов на американское сельское хозяйство». О внешних факторах см.: Тегтмайер и Даффи (2004).


Aquaponics Food Production Systems

Loading...

Будьте в курсе новейших технологий Aquaponic

Компания

Авторское право © 2019 Аквапоника AI. Все права защищены.