¡Acaba de lanzarse el diseñador de sistemas Aquaponics! Empieza a diseñar ahora.
Descargar AppBlogFuncionalidadesTarifasAsistenciaIniciar Sesión
EnglishEspañolعربىFrançaisPortuguêsItalianoहिन्दीKiswahili中文русский

Caroline Pomeroy * California Sea Grant, Scripps Institution of Oceanography, Universidad de California, Instituto de Ciencias Marinas de San Diego, Universidad de California, Santa Cruz*

*Arroz soleado *Programa de Asesoramiento Marítimo de Subvención Marítima de *Facultad de Pesca y Ciencias Oceánicas, Universidad de Alaska Fairbanks

Carolynn Culver California Sea Grant, Scripps Institution of Oceanography, Universidad de California, San Diego Instituto de Ciencias Marinas, Universidad de California, Santa Barbara

Victoria Baker Programa de Asesoramiento Marítimo de Subvención Marítima de *Facultad de Pesca y Ciencias Oceánicas, Universidad de Alaska Fairbanks

La comercialización directa de los productos pesqueros (SDM) permite a los pescadores vender sus capturas directamente a los consumidores o a través de menos intermediarios que en la cadena de suministro dominante. En los Estados Unidos de América, los pescadores se sienten atraídos por los acuerdos de MDS como medio de adaptarse a los desafíos normativos, operacionales, ambientales, sociales y económicos. Sin embargo, el MDS no siempre es factible o adecuado para individuos, pesquerías o comunidades. Reconociendo esto, los asesores formados por universidades afiliados a los Programas de Extensión de Subvenciones Marítimas (PEG) han desarrollado una buena práctica para ayudar a los pescadores y comunidades en pequeña escala a evaluar y utilizar el MDS en su contexto particular. Guiada por el modelo SIEG, la práctica utiliza un enfoque basado en la ciencia basado en principios de no promoción, confianza, colaboración y comunicación eficaz. Este estudio de caso describe el desarrollo y la aplicación de las buenas prácticas por parte de los asesores de los PEG en los estados americanos de Alaska y California para ayudar a los pescadores y otras personas a tomar decisiones bien informadas sobre SDM. Para aplicar esta práctica, recomiendan: reconocer y trabajar con los miembros de la comunidad pesquera como expertos y coeducadores (asociados); colaborar para identificar y atender las necesidades mediante el intercambio y la creación de información; abstenerse de realizar actividades de promoción; reconocer que el SDM no es una estrategia de «todo o nada»; la elaboración de materiales de divulgación basados en el contexto y la utilización de múltiples métodos de difusión de información y canales de difusión. El uso de las buenas prácticas compatibles con estas recomendaciones puede contribuir a seguir aplicando las Directrices voluntarias para garantizar la pesca sostenible en pequeña escala en el contexto de la seguridad alimentaria y la erradicación de la pobreza.

*Palabras clave: * Marketing de mariscos, pesca de California, pesca de Alaska, producción de mariscos, investigación colaborativa, no incidencia, extensión, Sea Grant, comunidades pesqueras, divulgación.

El marketing directo de mariscos (SDM) se define como «vender un producto [marisco] a un usuario en un punto de la cadena de distribución [más allá de] el procesador primario» (Johnson, 2007). También se denomina «comercialización alternativa de mariscos» para reflejar con mayor precisión la gama de opciones, implica a los pescadores 1 vender sus capturas al consumidor final o trabajar a través de menos intermediarios que en la cadena de suministro dominante. Culver y otros (2015) han puesto de relieve ocho tipos de acuerdos de MDS, que varían en términos de habilidades empresariales, tiempo y recursos necesarios, tipos de productos que pueden venderse fácilmente y otros factores (apéndice 1, figura 5.1). Los mecanismos de ordenación sostenible de los bosques pueden proporcionar salidas para pesquerías de menor volumen y mayor valor (precio por libra), lo que reduce la vulnerabilidad a la variabilidad y la incertidumbre de los precios que a menudo caracterizan a las largas cadenas de suministro, especialmente las vinculadas a los mercados mundiales. El SDM también puede mejorar las conexiones entre los pescadores y los consumidores, proporcionando a los pescadores apoyo social, económico y político para sostener sus actividades, y a las comunidades y consumidores un acceso más directo a productos alimentarios locales nutritivos.

El SDM no es nuevo en las pesquerías de la costa oeste de los Estados Unidos de América. Las ventas fuera del barco, los mercados locales de agricultores y pescadores y las ventas directas a restaurantes han sido utilizadas desde hace mucho tiempo por una pequeña proporción de pescadores para vender sus capturas. Sin embargo, a medida que los pescadores han enfrentado dificultades para mantener empresas económicamente y socialmente viables, ha aumentado el interés por el SDM como opción para reclamar más del valor total de sus capturas y, en algunos casos, para mejorar su conexión con los consumidores y las comunidades.

Durante más de 25 años, los Programas de Extensión de Subvenciones Marítimas (PEG) (recuadro 5.1) en los Estados Unidos de América han ayudado a los pequeños productores de marisco y a las comunidades pesqueras en la identificación, evaluación y utilización de estrategias alternativas de comercialización apropiadas para su contexto particular. 2 es una estrategia que fomenta la comprensión de las necesidades locales y facilita la exploración colaborativa de opciones para atender esas necesidades mediante la investigación, la educación y la divulgación. También crea asociaciones para lograr objetivos compartidos. Los miembros de la comunidad pueden solicitar asistencia o los asesores de SGEP pueden identificar las necesidades a través de conversaciones con ellos. Los asesores de SIEG suelen prestar asistencia a los pescadores y a otras personas sin cargo alguno, pero pueden obtener financiación adicional (por ejemplo, subvenciones) para cubrir los costos y/o proporcionar estipendios a los colaboradores (incluidos los pescadores).

CAJA 5.1

**Programa Nacional de la Escuela de Subvenciones Marítimas

El National Sea Grant College Program (NSGCP) es un programa federal no reglamentario dentro de la Administración Nacional del Océano y la Atmosférica (NOAA) del Departamento de Comercio de los Estados Unidos de América. Se trata de una red de 34 programas basados en colegios y universidades de los estados y territorios costeros estadounidenses. Cada programa Sea Grant incluye un programa de extensión con asesores locales (también conocidos como agentes o especialistas). Estos asesores son típicamente formados en universidades, con experiencia en áreas específicas como ciencias biológicas o sociales, economía o marketing. Los asesores participan en proyectos de investigación aplicada, educación y divulgación para promover la misión de la NSGCP de mejorar el uso práctico y la conservación de los recursos costeros y marinos para apoyar una economía y un medio ambiente sostenibles. Su labor entraña la colaboración con las comunidades para ayudar a identificar y atender las necesidades de información. Los PEG son financiados parcialmente por el gobierno federal, con el apoyo correspondiente proporcionado por el gobierno estatal y las entidades no gubernamentales.

! image-20210521191727294

Los principios fundamentales del modelo SIEG son la no promoción, la confianza, la comunicación eficaz y un enfoque basado en la ciencia (Dewees, Sortais y Leet, 2004). De conformidad con los principios de las Directrices Voluntarias para Asegurar la Pesca Sostenible en Pequeña Escala en el Contexto de la Seguridad Alimentaria y la Erradicación de la Pobreza (Directrices sobre los Fondos de Seguridad Alimentaria), el modelo de SIEG promueve la inclusión de personas y grupos diversos, la participación significativa y respetuosa, y la consideración de ambiental, social y económica. Varios PEG han utilizado este modelo para prestar asistencia a los pescadores (es decir, las buenas prácticas del MDS), alentando y facilitando un examen cuidadoso de las opciones comerciales basadas en las circunstancias particulares de los pescadores, su comunidad y los consumidores.

Este estudio de caso describe la aplicación del modelo SGEP para la prestación de asistencia SDM en los estados americanos de Alaska y California. Tras una breve reseña de las pesquerías comerciales de los dos estados (Figura 5.2), describimos cómo se utilizó el modelo para abordar los desafíos a los que se enfrentan los pescadores y las comunidades pesqueras en cada contexto como una buena práctica. A continuación, destacamos los resultados e impactos y las medidas futuras para aprovechar los logros alcanzados hasta la fecha. Luego discutimos las implicaciones para los pescadores en pequeña escala, las comunidades y las políticas en los Estados Unidos de América y en otros lugares. Concluimos con recomendaciones para aplicar esta buena práctica en otros contextos, en consonancia con el Capítulo 7 de las Directrices del FSS.

! image-20210521191800861

Los pescadores se han visto atraídos por el MDS como alternativa o complemento de los acuerdos de larga cadena de suministro de mariscos en un esfuerzo por adaptarse a diversos desafíos. En la década de 1990 y principios de la década de 2000, los complejos cambios en los sistemas reguladores estadounidenses, los mercados mundiales y las condiciones socioeconómicas y ambientales condujeron a cambios fundamentales en la pesca estadounidense, lo que planteó desafíos y oportunidades para las comunidades pesqueras. En algunos casos, el aumento de la competencia de los productos de piscifactoría y de los pescados silvestres procedentes de otros países condujo al estancamiento o al descenso de los precios ex buques, mientras que los costes de explotación siguieron aumentando (Sumaila et al., 2007; Pomeroy, Thomson and Stevens, 2010; Henry, Rhodes y Eades, 2008). En otros casos, en un esfuerzo por garantizar la sostenibilidad de los recursos, las autoridades estatales y federales de ordenación pesquera aplicaron medidas para limitar o reducir el acceso, la capacidad y el esfuerzo pesquero. Esto dio lugar a una reducción de la producción nacional de muchas especies y a una mayor dependencia de los mariscos importados, lo que creó problemas de comercialización para los participantes en la pesca (Ahmed y Anderson, 1994).

Alaska y California apoyan una gran diversidad de pesquerías comerciales. Las especies comúnmente capturadas en los dos estados incluyen el salmón, el arenque, el pescado de fondo, el fletán, el camarón y el cangrejo; los pescadores de Alaska también se dirigen a bacalao, vieiras y almejas, y los pescadores de California se dirigen a langosta, calamar y blanco. Los tipos de engranajes son igualmente diversos: macetas o trampa, inmersión, redes de enmalle a la deriva y a la deriva, redes de enmalle, redes de arrastre, palangre, troll, jigg y dragas (específicas de Alaska). Cada estado tiene una serie de operaciones de pesca comercial. Las más pequeñas incluyen operaciones de gancho y línea para una sola persona, como los trollers de mano de salmón de 18 pies (5,5 m) en Alaska y los esquís de 12 pies (4 m) en California. 3 Las operaciones de pesca más grandes incluyen arrastreros de peces de fondo, palangreros y cerqueros de especies pelágicas costeras (la mayoría de menos de 80 pies [25 m], con tres a seis tripulaciones ); Alaska también cuenta con grandes arrastreros de fábrica de abadejos de propiedad corporativa (por ejemplo, 340 pies [104 m], con hasta 140 miembros de la tripulación).

La pesca comercial es importante para ambos estados. La pesca comercial y el procesamiento de mariscos son una parte importante de la economía y el patrimonio cultural de Alaska. Juntos representan la mayor fuente de empleo no gubernamental en el estado, proporcionando 70 000 puestos de trabajo estacionales y durante todo el año (Alaska Sea Grant College Program, 2018). En California, la pesca comercial y la producción de mariscos han contribuido desde hace mucho tiempo a la economía y al patrimonio cultural del estado y a muchas comunidades costeras (Pomeroy, Thomson y Stevens, 2010). Sin embargo, las comunidades pesqueras y las operaciones de transformación de los dos Estados difieren de varias maneras. Por ejemplo, menos del 10 por ciento de las 240 comunidades costeras de Alaska a lo largo de 40 000 millas de costa están conectadas por carretera; la mayoría son accesibles solo por barco o avión (Alaska Sea Grant College Program, 2018). Por el contrario, las comunidades pesqueras costeras de California, aunque varían en población y distancia de los principales centros de transporte y población, tienen acceso a carreteras secundarias, si no a carreteras. Los dos Estados también difieren en cuanto a la naturaleza y la provisión de infraestructura, bienes y servicios costeros. Por ejemplo, si bien el hielo está disponible públicamente en la mayoría de los puertos de California, en Alaska generalmente sólo lo proporcionan los procesadores de mariscos. Además, mientras que los mariscos desembarcan en comunidades remotas de Alaska normalmente requieren procesamiento antes de ser transportados a mercados fuera del estado, muchas pesquerías en California, con infraestructura cercana y compradores, apoyan los mercados locales de mariscos.

Algunas mujeres también pescan, aunque más comúnmente participan en el apoyo a las costas: aprovisionamiento de operaciones pesqueras, teneduría de libros, participación en procesos empresariales y de gestión de la pesca y, especialmente en el caso de los SDM, manejo de las capturas «del muelle al plato». Muchos pescadores de pequeña escala provienen de familias con una historia multigeneracional de trabajo en la pesca y la producción de mariscos. Muchos, especialmente en Alaska y el norte de California, viven y trabajan en comunidades costeras que se dedican sustancialmente a la pesca y dependen de ella (Norman et al., 2007; Pomeroy, Thomson and Stevens, 2010). En otros casos, principalmente en el centro y el sur de California, los pescadores de pequeña escala se encuentran en comunidades urbanas más grandes y diversificadas como San Francisco y Los Ángeles. Aquí desempeñan un papel más pequeño en relación con el conjunto urbano, pero siguen siendo importantes para el sistema pesquero y para los lugares particulares donde viven y trabajan.

Este estudio de caso presenta una revisión y síntesis de los esfuerzos de investigación, educación y divulgación del SDM realizados por los PEG de Alaska y California desde mediados de la década de 1990. Las fuentes de información incluyen literatura gris y revisada por homólogos; materiales elaborados por los dos PEG; informes periódicos sobre los efectos y los resultados; observación; y entrevistas y otras comunicaciones con pescadores, los de la cadena de valor de los productos pesqueros más amplia, los administradores portuarios, el personal de los organismos y la extensión Sea Grant colegas de todos los Estados Unidos de América.

La definición de pesca en pequeña escala varía según el contexto (FAO, 2015). Para este estudio de caso, definimos la pesca a pequeña escala como aquellas que involucran principalmente buques operados por propietarios y relativamente pequeños (menores de 18 m en Alaska, menos de 35 pies [11 m] en California), dirigidos exclusivamente por un capitán o por un capitán y una tripulación pequeña (4 o menos miembros de la tripulación en Alaska, 2 o menos en California), con vínculos sociales y económicos con determinadas comunidades costeras. Mientras que la mayoría de los pescadores de ambos estados venden sus capturas a los «primeros receptores» tradicionales y a los compradores de la cadena de suministro larga, otros venden parte o la totalidad de sus capturas directamente a restaurantes, minoristas y/o consumidores. Dependiendo de la especie, las necesidades y preferencias del cliente, y la logística, los productos del mar resultantes pueden ser vendidos vivos, frescos, congelados o en diversas formas procesadas.

Los asesores de SGEP proporcionan a los pescadores y a las comunidades información práctica sobre las opciones de MDS y las oportunidades asociadas, los desafíos y otras consideraciones clave. Si los pescadores deciden perseguir el SDM, los asesores también les proporcionan orientación normativa, logística y comercialización. Los asesores de SGEP utilizan una variedad de métodos de difusión: consultas individuales, conversaciones informales, talleres, presentaciones públicas, estudios de viabilidad, publicaciones impresas y en línea, y sitios web específicos. Finalmente, perfeccionan y adaptan estos esfuerzos y materiales en un proceso iterativo basado en la retroalimentación de los usuarios. En particular, los asesores de SGEP no abogan por el SDM; consideran que disuadir a quienes no están bien preparados para el MDS es igualmente importante para ayudar a quienes tienen la capacidad y el deseo de perseguirlo. Los siguientes ejemplos ilustran la forma en que los PEG de Alaska y California han aplicado el modelo de SGEP para abordar las necesidades locales asociadas con el MDS.

A mediados de la década de 1990, las fuerzas del mercado mundial —principalmente la competencia por el rápido aumento de la producción mundial de salmón de piscifactoría y la consolidación de la industria de procesamiento de mariscos norteamericanos— llevaron a los pescadores comerciales de Alaska a buscar formas de obtener más ingresos con sus capturas. Algunos trataron de capturar más del valor final de su producto por sí mismos convirtiéndose en vendedores directos de mariscos. Esta elección es compleja y no sin costos adicionales (Figura 5.3). Como parte de su relación comercial con los pescadores, muchos procesadores de mariscos de Alaska ofrecen servicios tales como préstamos para buques y artes de pesca, acceso gratuito al almacenamiento de hielo y equipo, pagos de bonificación una vez vendido el «paquete» o, en algunos casos, acciones en el propio negocio de procesamiento de mariscos. En algunas pesquerías, los procesadores ofrecen bonificaciones de calidad de precio por libra a los pescadores que utilizan sistemas refrigerados de agua de mar. En zonas más remotas, los transformadores también prestan servicios de licitación, en virtud de los cuales los buques contratados transportan las capturas desde zonas de pesca en alta mar o remotas a plantas de procesamiento situadas en la costa.

Dada la pequeña población de Alaska, el gran tamaño y la gran distancia de los principales centros de mercado, la mayoría de los mariscos deben procesarse y/o congelarse para su transporte a los clientes. Como tal, los vendedores directos de mariscos se enfrentan a muchos de los mismos desafíos a los que se enfrentan los procesadores más grandes de Alaska: altos costos para transportar las capturas desde las comunidades costeras debido a la falta de redes viales y espacio limitado de carga aérea; regulaciones estatales y federales que no siempre están bien coordinadas; y riesgos financieros relacionados con los elevados costos iniciales y operacionales de la pesca y la elaboración. Además, los comerciantes directos deben enfrentarse a una capacidad de procesamiento limitada adecuada para operaciones a pequeña escala en comunidades costeras y a los desafíos de producir un producto de alta calidad a bordo de buques de tamaño limitado. 4 A menudo también les cuesta equilibrar la necesidad de pescar cuando la temporada está abierta. con el imperativo de SDM de comercialización y entrega oportunamente.

! image-20210521191827731

Para ayudar a abordar estos desafíos y oportunidades, el SGEP de Alaska ha llevado a cabo una serie de actividades relacionadas con el SDM con los objetivos generales de:

  • Fomentar la capacidad de los pescadores para funcionar de manera coherente con las normas de gestión, fiscalidad y seguridad de los productos pesqueros que rigen la elaboración, el transporte y la venta de productos del mar;

  • Prevenir las posibles pérdidas para los pescadores en pequeña escala, sensibilizándolos sobre los desafíos y las dificultades antes de que comiencen el MDS;

  • Aumentar la comprensión de los pescadores de la manipulación adecuada de los mariscos y la inocuidad de los alimentos para garantizar una alta calidad de los productos y mejorar la reputación tanto de los comerciantes directos como de los mariscos de Alaska en general; y

  • Facilitar conversaciones entre los vendedores directos para que puedan abogar por sí mismos y aprender de los errores y éxitos de cada uno.

Cuando los precios del salmón bajaron notablemente a principios de la década de 1990 debido a la competencia del salmón de piscifactoría, los pescadores se interesaron cada vez más por el SDM, una práctica que fue identificada y regulada por primera vez en Alaska en 1984. 5 En respuesta, el Departamento de Comercio, Comunidad y Desarrollo Económico de Alaska (ADCCED) preguntó el SGEP de Alaska para que elabore y publique información sobre las ventajas y desventajas del MDS a fin de ayudar a los pescadores a tomar decisiones acertadas acerca de si invertir su tiempo y recursos para lograrlo. El resultado fue el Manual de Comercialización Directa de Fisherman de Alaska (Johnson, 1997). Inicialmente dirigida a los pescadores de Alaska, esta publicación sigue siendo considerada el recurso de SDM para la región, y las ediciones posteriores se han ampliado para incluir información para los pescadores que operan en Washington y Oregón. Desde 2004, Alaska Sea Grant ha distribuido más de 5 700 ejemplares del manual en forma impresa y en línea. La quinta edición del manual (Johnson, 2018) abarca la planificación empresarial, el comercio electrónico, el embalaje y el envío, el procesamiento personalizado, el sistema de distribución de mariscos, el manejo para mantener la calidad de los mariscos y mucho más. Un apéndice, «¿Es el marketing directo para mí?» , describe los desafíos involucrados y las características y habilidades necesarias para tener éxito en el SDM, y proporciona una herramienta que los pescadores pueden utilizar para evaluar sus propias capacidades para perseguirlo. (Consulte el Apéndice 2 para obtener herramientas y recursos adicionales de SDM.)

Desde 2002, el SGEP de Alaska ha ofrecido talleres y cursos de SDM basados en el manual y otras necesidades identificadas por los profesionales del SDM. 6 Inicialmente realizado en persona, en 2017 el SGEP comenzó a realizar seminarios web en línea por una tarifa. Este formato ha permitido la participación de más pescadores de todo el estado, facilitando la fecundación cruzada de ideas y eliminando los costos de viaje para instructores y pescadores. El curso de cinco sesiones se ofrece en el otoño, cuando la mayoría de las pesquerías están ociosas, con hasta 20 participantes asistiendo a la vez. Las tareas de tarea llevan a los participantes a través del desarrollo de un plan de acción para su negocio de SDM. Para la sesión final, los pescadores con mercados directos establecidos ayudan a enseñar la clase compartiendo sus experiencias y respondiendo a las preguntas de los estudiantes.

En 2008, el SGEP de Alaska llevó a cabo una encuesta estatal para evaluar las necesidades de capacitación de los pescadores e identificó un alto nivel de interés en el SDM. En respuesta, el SGEP desarrolló el boletín informativo Fish Entrepreneur (Haight and Rice, 2008) para facilitar la comunicación y el intercambio de información entre los vendedores directos para que pudieran abogar por sí mismos. El boletín abordó temas como estrategias de precios, métodos para mejorar la calidad del salmón con «sangrado por presión» a bordo, preparación para inspecciones regulatorias, próximos eventos y entrevistas con vendedores directos existentes.

El SGEP de Alaska también ha producido información técnica sobre la calidad de los mariscos, la manipulación y la seguridad alimentaria. Algunos ejemplos incluyen Cuidado y manipulación del salmón: The Key to Quality (Doyle, 1992) y vídeos específicos para pescadores de redes de enmalle y deriva que trabajan desde pequeños esquifes abiertos. Además, en asociación con el Departamento de Conservación Ambiental de Alaska, asesores de SGEP han desarrollado y dirigido talleres sobre manipulación de mariscos para pescadores.

Corolario de estos esfuerzos, el SGEP puso en marcha en 2006 el Proyecto de Asistencia a las Empresas Pesqueras de Alaska, «Fishbiz" 7, también con el apoyo financiero de la ADCCED. El objetivo de este esfuerzo era «profesionalizar» a los pescadores de pequeña escala de Alaska alentándolos a comprender y analizar sus operaciones como empresas de buena fe y proporcionando herramientas de gestión empresarial para ayudarles a tener éxito. Con un enfoque más amplio, el sitio web Fishbiz proporciona plantillas de planificación empresarial, información sobre la minimización del riesgo, fuentes de información para los nuevos participantes en la pesca y un libro de trabajo de Excel para ayudar a los pescadores a analizar los gastos e ingresos proyectados en diferentes escenarios de pesca, con una versión diseñada específicamente para vendedores directos. 8

Por último, los asesores del SGEP de Alaska han participado en iniciativas locales de infraestructura. En un caso, un asesor dirigió dos encuestas comunitarias para determinar el interés en apoyar una instalación de procesamiento certificada y propiedad de la comunidad para comerciantes directos de mariscos. En otro caso, el SGEP proporcionó liderazgo para establecer políticas operativas iniciales para el Almacén Frío Comunitario de Petersburg, una instalación de propiedad pública construida con fondos estatales en terrenos públicos. Se establecieron políticas específicas y se compraron equipos para garantizar que los operadores de pequeña escala tuvieran acceso a la instalación y no fueran abarrotados por grandes procesadores o «arrendatarios de anclaje». 9 Como otras comunidades han considerado proyectos similares, el SGEP ha proporcionado información e información sobre las ventajas y desafíos de construir y gestionar este tipo de instalaciones (Knapp, 2008). Las instalaciones de Petersburg siguen sirviendo tanto a los arrendatarios de anclaje más grandes como a los comerciantes directos más pequeños, con todos los costos operativos cubiertos por las tarifas de los usuarios.

Los esfuerzos del SGEP de California para ayudar a la pesca en pequeña escala con SDM comenzaron seriamente en 2005. 10 Varios factores motivaron estos esfuerzos, incluyendo la reducción sustancial de las pesquerías del estado a través de programas de acceso restringido cada vez más estrictos, límites de capturas y otras medidas; disposiciones para una mayor participación de las partes interesadas y más amplia del público en la ordenación pesquera estatal y federal 11; y una mayor capacidad de la red de extensión de Sea Grant en todo el país, incluida la contratación de personal adicional de extensión pesquera.

A mediados de la década de 2000, los asesores del SGEP de California llevaron a cabo conversaciones informales con miembros de la comunidad para evaluar las necesidades locales y ayudar a informar el desarrollo de sus actividades de investigación, educación y divulgación. Identificaron los desafíos a los que se enfrentan las pesquerías en pequeña escala de California, incluyendo malentendidos sustanciales y problemáticos sobre la pesca en muchos niveles. En particular, aprendieron que los residentes de California carecían de información y conocimientos precisos sobre la pesca comercial local. Algunos ni siquiera se dieron cuenta de que existían, mientras que otros tenían percepciones erróneas sobre sus operaciones, sus impactos ambientales, su pertinencia socioeconómica y su gestión. Los participantes en la pesca de California y las comunidades asociadas estaban luchando por mantener negocios económicamente viables en medio del aumento de los costos de operación, el estancamiento o la disminución de los precios ex buques, y la reducción de la producción asociada con la reducción de la regulación. Estos factores dificultaban el mantenimiento de vínculos con mercados que requerían capturas más grandes y coherentes de las que podían proporcionar los pescadores. Al mismo tiempo, la rápida expansión del movimiento local de alimentos, el creciente interés de los consumidores por los alimentos producidos localmente y la proliferación de estrategias alternativas de comercialización para los productos agrícolas aumentaron el interés de los pescadores en el SDM.

Reconociendo el potencial de SDM para ayudar a abordar algunos de los desafíos que enfrentan las pesquerías a pequeña escala del estado, los asesores de California SGEP comenzaron a expandir su trabajo en esta área. Para aumentar la conciencia y la comprensión sobre la pesca comercial local, desarrollaron el sitio web Discover California Commercial Fisheries, 12 sintetizando información biológica, oceanográfica, regulatoria y socioeconómica relacionada con las pesquerías del estado, incluyendo información específica para regiones y puertos. También desarrollaron una serie de carteles regionales de mariscos (Figura 5.4). 13 Los carteles no abogaron por la compra de mariscos capturados localmente, sino que proporcionaron información sobre cuándo y cómo se pescan las especies.

Los asesores del SGEP de California también comenzaron a explorar formas de mejorar la viabilidad económica y social de la pesca a pequeña escala, llevando a cabo dos estudios para investigar la viabilidad del MDS. El primero fue un estudio de factibilidad de 2011 para una pesquería apoyada por la comunidad (MCA). El asesor de SIEG se inspiró en la experiencia de los programas agrícolas apoyados por la comunidad, en los que los consumidores invierten en una granja pagando por adelantado una parte de la producción de la temporada. Dadas las diferencias entre los productos agrícolas y pesqueros (por ejemplo, perecederos, requisitos de manipulación, pautas de consumo), no estaba claro si ese arreglo de comercialización funcionaría para los mariscos. Para abordar esta cuestión, un asesor sobre SIEG colaboró con otros para realizar un estudio de viabilidad.

El estudio de viabilidad incluyó dos encuestas. La primera encuesta se centró en los pescadores para identificar qué producto y cuánto estaría dispuesto a proporcionar. La segunda encuesta se centró en los consumidores para evaluar la demanda y la flexibilidad en la oferta de productos menos conocidos, es decir, lo que estarían dispuestos a comprar. También se llevó a cabo un evento de degustación de mariscos para reunir a los dos grupos, con demostraciones para educar a los consumidores sobre cómo manejar y preparar diversos productos. Sobre la base de los resultados positivos del estudio de factibilidad, se desarrolló un MCA. Una evaluación del programa realizada después de los dos primeros años reveló que estaba cumpliendo sus objetivos de aumentar la comprensión de los consumidores, mejorar las actitudes hacia la pesca local y proporcionar un mejor apoyo financiero y social a los pescadores. Aunque las experiencias de los pescadores participantes no han sido evaluadas formalmente, los primeros comentarios indicaron que estaban obteniendo un precio más alto por libra por la pequeña porción de las capturas que estaban vendiendo a través del MCA, y que valoraban el aumento de la educación y la conexión con el comunidad.

! image-20210521191906598

El segundo estudio fue iniciado en 2013 por asesores de California SGEP en colaboración con colegas de la Universidad de California Santa Bárbara y los PEG de otros estados. El objetivo del proyecto era ampliar la comprensión de la diversidad de acuerdos de MDS que los pescadores utilizaban en diversos entornos en las costas oriental y occidental del país, y cómo podían ayudar a hacer frente a los desafíos regulatorios, económicos y sociales a los que se enfrentaban los pescadores de la Costa Oeste. Mediante entrevistas, el equipo del proyecto identificó las características clave de cada tipo de MDS, las condiciones necesarias para establecer y mantener cada tipo, y los impactos e implicaciones del MDS en las operaciones de los pescadores, así como el bienestar de los pescadores y de las comunidades pesqueras locales. Integral del proyecto estaba trabajando con varios otros Estados PEG para aprender cómo habían estado ayudando a los pescadores y comunidades con SDM.

El equipo del proyecto utilizó los resultados del estudio para desarrollar el sitio web Market Your Catch, ampliándose sobre la base sustancial proporcionada por el Manual de Comercialización Directa de Fishermen de Alaska SGEP (Johnson 1997, 2007, 2018). El sitio web proporciona un centro de intercambio de información para los recursos y herramientas de información desarrollados por muchos PEG y otros.^14^ Al igual que el manual, el sitio web Market Your Catch no conecta a los pescadores con los clientes, sino que proporciona información sobre los diferentes tipos de mercados y clientes y consideraciones clave para evaluar la viabilidad y utilidad del SDM dada su situación (es decir, lo que buscan, su base de clientes real o potencial, sus capacidades, los recursos logísticos disponibles y su sistema de apoyo social y económico). El sitio web también proporciona información sobre cómo comenzar o expandir SDM. Esta información se difundió a través de talleres en California, Oregón y Washington y a través de una presentación basada en la web a asesores de SGEP en todo el país. Se sigue utilizando durante las consultas individuales con los pescadores.

Mientras trabajaba en estos proyectos, se hizo evidente que las reglamentaciones relacionadas con la venta de las capturas eran una limitación importante para los pescadores que buscaban participar en el SDM. Los requisitos de permisos son complejos; varían de un estado a otro e incluso de un condado a otro. El proceso de permisos fue aún más complicado porque hubo una desconexión crítica entre la gestión de los recursos naturales y los sistemas alimentarios (Olsen, Clay y Pinto Da Silva, 2014), con la relación entre la pesca y el SDM no bien entendida por las agencias de gestión de recursos o aquellos con manejo de alimentos y supervisión de la distribución. Por ejemplo, los organismos de recursos naturales supervisan la pesca y el desembarco de las capturas (desde el barco hasta el muelle o la playa), y expiden las licencias y permisos necesarios para que los pescadores y los compradores de pescado, respectivamente, vendan y reciban las capturas. Los organismos de gestión de los sistemas alimentarios (por ejemplo, salud pública, alimentación y agricultura, pesos y medidas) supervisan el transporte, la manipulación, el procesamiento y el almacenamiento de los mariscos una vez que han sido desembarcados en el muelle. Para los pescadores interesados en vender sus capturas «fuera del barco», un lugar que no se considera dentro del ámbito de competencia de las autoridades del sistema alimentario, no estaba claro con quién debían hablar, qué normas debían seguir y qué permisos necesitaban.

Como resultado, para ayudar a los potenciales vendedores directos de mariscos, el SGEP de California desarrolló y publicó información general en línea sobre los permisos potencialmente requeridos para SDM y las agencias locales y estatales con autoridad para expedirlos. No se proporcionó orientación más específica sobre permisos, ya que esto depende del tipo y la ubicación del SDM y de los productos vendidos y, por lo tanto, es mejor que las propias agencias reguladoras proporcionen. No obstante, ha sido útil proporcionar la información de contacto de la agencia y los permisos conexos en una ubicación central. Otros han reconocido las páginas de permisos como una plantilla para organizar este tipo de información y los asesores de SGEP de California están trabajando con colegas de SGEP en toda la red para generar información similar para otros estados costeros.

Además, el SGEP de California ha colaborado con los departamentos de salud ambiental del condado a través de seminarios y discusiones individuales para educarlos sobre la pesca de California y la gama de tipos de MDS que podrían ser de interés para los pescadores y las comunidades pesqueras. Han desarrollado materiales de divulgación para informar al público sobre la manipulación y el consumo seguros de los mariscos durante las floraciones nocivas de las algas. También han ayudado a informar y alentar el desarrollo de políticas locales y estatales para racionalizar los procesos de autorización de SDM, que no están tan bien establecidos para los productos del mar como para los productos agrícolas. Un éxito político ha sido la promulgación de la legislación «Pacific to Plate» (AB- 226, 2015) que facilita el establecimiento y funcionamiento de los mercados de mariscos en los muelles. Los mercados portuarios han sido durante mucho tiempo una salida importante para algunas pesquerías a pequeña escala, como la flota pesquera de Newport Dory, que ha estado vendiendo directamente al público durante más de 125 años. 14 Esta legislación allanó el camino para que otros desarrollaran más fácilmente esos mercados directos de mariscos, y dio lugar a la establecimiento de un nuevo mercado (Tuna Harbor Dockside Market 15) en el que participan varios pescadores de San Diego. También ha facilitado que los mercados portuarios establecidos procesen productos in situ, mientras que los pescadores antes tenían que depender de minoristas cercanos de marisco con instalaciones y permisos aprobados por el gobierno para esta función.

En conjunto, los esfuerzos de los PEG de Alaska y California para promover el MDS demuestran la aplicación práctica de varias recomendaciones presentadas en el capítulo 7 de las Directrices del FSS, como se indica a continuación (apéndice 2). En primer lugar, el compromiso de los asesores de SGEP de las comunidades pesqueras en la investigación (los estudios del MCA y del SDM y las evaluaciones de las necesidades de formación descritas anteriormente) ha permitido comprender mejor las necesidades, opciones y consideraciones para el SDM, con materiales desarrollados a partir de estos esfuerzos, a su vez, crear capacidad para el sector post-cosecha ( párrafo 7.3 de las Directrices del FSS). Además, la información proporcionada a través de clases, talleres, sitios web y otros esfuerzos de divulgación ha ayudado a los vendedores directos de mariscos a mantener la seguridad y calidad de los productos, lo cual es fundamental para la industria del marisco, los consumidores y el estado. En segundo lugar, los estudios de viabilidad que tienen en cuenta la sostenibilidad tanto desde el punto de vista de la oferta como de la demanda han apoyado el desarrollo de mecanismos de comercialización que han mejorado los ingresos y, por consiguiente, la seguridad general de la pesca en pequeña escala (párr. 7.4). La información sobre diversos acuerdos de MDS y reglamentos conexos que los PEG han reunido y proporcionado ha aumentado el conocimiento y la comprensión entre los pescadores de pequeña escala, las comunidades y el personal de los organismos, lo que les ha permitido tomar decisiones informadas sobre si invertir en infraestructura SDM. En tercer lugar, los pescadores de pequeña escala están evaluando nuevas opciones (por ejemplo, vendiendo a instituciones, a través de los MCA y a través de clubes de compra) y accediendo a nuevos mercados a nivel local, regional y/o nacional (punto 7.6). Algunos de estos mercados también han apoyado las ventas de especies infrautilizadas, ya que los pescadores han podido explorar directamente el interés de los consumidores en nuevos productos. Por último, los esfuerzos del SIEG han contribuido a fomentar la capacidad aportando recursos, facilitando el desarrollo de infraestructuras e informando las políticas, todo lo cual ha permitido a los pequeños pescadores participar en los movimientos locales de alimentos y otras oportunidades de comercialización que se producen a diferentes escalas (punto 7.10).

A pesar de estos éxitos, los PEG de Alaska y California siguen enfrentando varios desafíos. Por ejemplo, los recursos basados en la web producidos no son accesibles a toda la gama de personas y grupos que se beneficiarían de ellos. Muchos pescadores no son usuarios frecuentes y/o lectores de sitios web, aunque esto está cambiando con la entrada de nuevos participantes más jóvenes. Y mientras que la mayoría de los pescadores hablan y leen inglés, algunos pescadores a pequeña escala no lo hacen, o solo hablan inglés como segundo idioma. Se requieren más esfuerzos para llegar a ellos, tanto lingüística como culturalmente. Además, aunque el boletín informativo Fish Entrepreneur de Alaska Sea Grant ha cumplido su función como recurso de información, no ha generado el compromiso o la colaboración previstos entre los vendedores directos para perseguir necesidades e intereses comunes. Esto puede deberse a la renuencia de los vendedores directos de mariscos a compartir detalles sobre su estrategia de negocio con sus competidores potenciales.

Del mismo modo, si bien el cambio de política en California ha puesto de relieve la necesidad de mejorar los procesos de permisos SDM, su impacto ha sido limitado. Ha institucionalizado y racionalizado este proceso para un único tipo de SDM, uno ya establecido en algunos lugares. Esto ha llevado a muchos responsables políticos y al público a creer que se han abordado todos los desafíos asociados con la obtención de la aprobación del gobierno para implementar el SDM, cuando de hecho persisten los desafíos a los que se enfrentan otros tipos de SDM. La adaptación de los procesos de permisos para la venta directa de productos agrícolas a los productos pesqueros ayudaría a ampliar las opciones de MDS.

No todos los tipos de MDS son logísticamente factibles o políticamente, ni adecuados para todos los pescadores, comunidades y contextos. Por ejemplo, aunque las ventas en los muelles han sido permitidas y ampliamente utilizadas en Alaska, no están permitidas en algunos puertos de California debido a preocupaciones sobre la seguridad de los visitantes en los muelles. En otros casos, se han fomentado las ventas fuera del barco, mientras que los mercados portuarios no lo han hecho, debido a consideraciones logísticas como las necesidades de otros usuarios portuarios para acceder a esas zonas. Para los pescadores individuales, algunos no están dispuestos o pueden pasar el tiempo esperando a los clientes según sea necesario para las ventas fuera del barco y los mercados portuarios. Y en algunas comunidades, los pagos anticipados requeridos a los clientes de CSF no son económicamente factibles.

Si bien el interés en el SDM es elevado, la participación en ambos estados parece ser constante pero limitada. En 2018, de los 8 697 titulares de permisos que pescaban en Alaska, 259 participaron en SDM y otros 380 se registraron como «catcher/vendedores». 16 SDM requiere habilidades interpersonales y empresariales, acceso a una base de clientes confiable y flexible, e infraestructura adecuada para apoyar el manejo de la captura desde el muelle hasta el cliente. Además, cada uno de los pasos de la cadena de suministro —incluso los más pequeños— requiere tiempo. Para un pescador, esto puede significar renunciar a la pesca del tiempo a menos que alguien cumpla estas funciones costeras. De hecho, la decisión de no participar en SDM después de evaluar sus circunstancias y opciones también es valiosa, ya que ahorra tiempo y dinero que habría ido hacia algo que probablemente no habría funcionado.

Quienes participan en SDM tienden a estar motivados por factores que van más allá de obtener un precio más alto por su captura. Estos incluyen la insatisfacción con las prácticas de calidad del procesador, el interés en los aspectos de marketing de SDM, tener una conexión familiar (u otra) con el mercado final y el deseo de mejorar las conexiones dentro de la comunidad. En algunos casos, las familias participan en SDM por el deseo compartido de ambos cónyuges de participar en el negocio familiar. Otros participantes en el MDS están motivados por el compromiso de administrar el medio ambiente para orientar más cuidadosamente su esfuerzo pesquero (por ejemplo, para minimizar las capturas incidentales y los impactos en el hábitat).

Sobre la base de los resultados obtenidos hasta la fecha, los siguientes pasos para los dos PEG incluyen:

  • Evaluación y actualización adicionales de la información sobre el SDM. Es importante seguir evaluando la utilidad y eficacia de los productos escritos y las clases y talleres, incluyendo dónde, cómo y en qué formato se han proporcionado o difundido. Es probable que deban actualizarse teniendo en cuenta los rápidos cambios en los métodos de comunicación y la demografía de la pesca en pequeña escala. En particular, los participantes más jóvenes de la pesca suelen utilizar diferentes medios para comunicar e intercambiar información, en particular las redes sociales, en comparación con los participantes de más edad.

  • Alcance más dirigido con una gama más amplia de grupos culturales y sociales. De acuerdo con la diversidad sociocultural y étnica de los Estados, los participantes de la pesca en pequeña escala provienen de una diversidad de orígenes, y se les serviría mejor si los materiales se tradujeran a otros idiomas, y se adaptaron clases y talleres para garantizar la idoneidad cultural.

  • Trabajar con los organismos gubernamentales para ampliar su capacidad de apoyo a la iniciativa SDM. En los Estados Unidos de América persiste la necesidad de coordinar los procesos reglamentarios para el establecimiento y el funcionamiento de los mecanismos de desarrollo sostenible. Adaptar la política existente de comercialización directa agrícola al SDM puede ayudar a abordar esta necesidad. La educación de los organismos de recursos y de salud pública sobre la pesca y la seguridad de los mariscos también es esencial para garantizar que los pescadores puedan vender fácilmente sus capturas y que los consumidores puedan acceder a los pescados y mariscos locales adecuadamente manipulados y seguros.

  • Integración más explícita con las consideraciones sobre el cambio climático. Las condiciones ambientales cambiantes están contribuyendo a cambios en la distribución de los peces (por ejemplo, Perry et al., 2005; Link et al., 2009; Pinsky et al., 2019). Para que los pescadores en pequeña escala y las comunidades pesqueras puedan adaptarse a los cambios en la disponibilidad de recursos, es posible que se necesiten normas más flexibles que permitan tanto la captura como la comercialización de las especies disponibles. Además, se espera que el cambio climático aumente la frecuencia y la gravedad de las floraciones de algas nocivas con consecuencias negativas para la pesca en pequeña escala.

La buena práctica de prestar asistencia en la evaluación y el desarrollo del MDS, tal como se describe aquí, tiene consecuencias para los pescadores en pequeña escala, las comunidades y las políticas en los Estados Unidos de América y en otros lugares. En el caso de los pescadores que consideran MDS, puede reducir el riesgo de tomar decisiones que pueden no ser adecuadas para ellos debido a su contexto personal, pesquero y comunitario. La información proporcionada aumenta su capacidad para diseñar arreglos de SDM adaptados a sus circunstancias particulares. Una participación más amplia de la comunidad a través de SDM puede ayudar a crear una comprensión compartida de quienes participan en la cadena local de suministro de mariscos, desde los pescadores hasta los consumidores. Esa participación también puede facilitar el acceso al capital social y financiero necesario para ayudar en el establecimiento y funcionamiento del MDS y su distribución. Esto se puede hacer de manera oficiosa y oportuna o mediante acuerdos más formales como cooperativas, asociaciones de comercialización u organizaciones comunitarias más amplias.

En muchos contextos, el SDM es un complemento más que una alternativa a los acuerdos de comercialización existentes. Para quienes participan en la comercialización de la cadena de suministro a largo plazo, puede tener efectos negativos o positivos. La cantidad de mariscos vendidos a través de SDM suele ser bastante pequeña, y los productos en particular pueden ser los mismos o similares a los que manejan los compradores de la cadena de suministro larga. Como tal, los vendedores directos rara vez son capaces de competir en el precio; sin embargo, a menudo ponen un énfasis adicional en la calidad para obtener una ventaja en el mercado. Esto, a su vez, anima a otras cosechadoras y transformadoras a mejorar sus propias prácticas de manipulación, lo que puede conducir a una mayor calidad y seguridad de los productos, afectando positivamente a la reputación de la pesquería y de sus productos en general.

Además, el SDM puede beneficiar a la mayor cadena de suministro al destacar los atributos positivos de los productos locales. Muchos compradores y transformadores tradicionales de mariscos, incluso algunos inicialmente preocupados por la reducción de las entregas de los pescadores que persiguen el SDM, han indicado que las pequeñas cantidades de productos utilizados para los esfuerzos de MDS no han afectado negativamente a sus operaciones. Además, se han beneficiado del mayor conocimiento de los consumidores de los productos locales resultante del SDM y de los esfuerzos de divulgación de los PEC. Del mismo modo, los compradores de pescado en pequeña escala han tendido a beneficiarse del SDM porque les proporciona acceso a productos que de otro modo serían comprados por empresas más grandes e integradas verticalmente (es decir, sus competidores).

Debido a que los requisitos de permisos para SDM pueden ser complejos, la participación de los organismos responsables de supervisar la manipulación, la seguridad y el comercio de los mariscos también es esencial. Su participación garantiza que se proporcione información precisa sobre las diversas opciones que se pueden explorar. Tanto en Alaska como en California, el personal de la agencia ha revisado los materiales de SDM, co-autor de publicaciones sobre los requisitos de SDM, ha trabajado extensamente en los esfuerzos de manejo de calidad y ha asistido a talleres de SDM para responder a las preguntas de los pescadores. A quienes deseen ayudar a los pescadores y a las comunidades a identificar y evaluar las opciones de MDS, también se recomienda lo siguiente:

  • Trabaje con los expertos. Involucrar a los vendedores directos existentes para ayudar a escribir, enseñar y evaluar los esfuerzos.

  • Permanezca neutral. Haga hincapié en que el SDM no es para todos. Disuadir a alguien de SDM cuando es poco práctico o arriesgado es tan importante como ayudar a alguien a integrar SDM en su negocio pesquero.

  • **Reconocer que SDM no es una estrategia de «todo o nada». El interés en SDM, y su idoneidad para un contexto determinado, puede variar con el tiempo. El interés en la comercialización directa —y posiblemente la necesidad— tiende a disminuir y fluir a medida que los precios en el muelle y otras condiciones fluctúan.

  • Utilice múltiples métodos de entrega, y ajustarlos en función del contexto y la asistencia necesitada. Combinar el suministro de materiales de información y talleres con consultas individuales en curso con los comerciantes directos existentes y potenciales. Esto es particularmente importante cuando los pescadores de pequeña escala empiezan a explorar y probar los mercados y las técnicas de comercialización reales.

  • Desarrollar materiales adecuados y difundirlos a través de los canales apropiados. Al elaborar materiales de SDM, concéntrese en consideraciones prácticas, presentar la información de manera culturalmente apropiada y fácil de usar, y distribuirla a través de diversas vías accesibles a la gama de usuarios potenciales. Los materiales deben abordar las cuestiones planteadas durante la participación en curso (por ejemplo, consultas individuales, talleres previos, investigación colaborativa) y estar adaptados a la comunidad y al contexto político de los vendedores directos de productos pesqueros. Por ejemplo, la elaboración de breves folletos temáticos y su distribución en línea y a través de grupos comunitarios o instalaciones públicas puede hacerse a bajo costo o sin costo alguno.

Aunque es posible que el MDS no sea aplicable en todos los países y comunidades, la buena práctica del MDS descrita aquí puede aplicarse en muchos contextos. Las personas o grupos de confianza pueden ayudar a los pescadores y a las comunidades a evaluar sus necesidades y evaluar las oportunidades de MDS al mismo tiempo que se abstengan de abogar por acciones particulares. Deben tener una comprensión suficiente del contexto comunitario y de las habilidades para navegar por las complejas relaciones entre pescadores y otros en la cadena de suministro de mariscos. Esto requiere un compromiso sostenido a lo largo del tiempo. Los esfuerzos en curso para extender el modelo de SIEG a otros países, como, por ejemplo, en Indonesia con el Programa de Asociación Marítima 17, ofrecen oportunidades para ampliar el uso de la práctica allí y en otros lugares.

El uso ampliado del MDS en otros países puede ser más factible hoy de lo que ha sido en el pasado. Las mejoras en la comunicación, incluido el uso generalizado de las redes sociales, la infraestructura de transporte y la tecnología de manipulación de mariscos, ofrecen nuevas oportunidades para conectar a los pescadores con los consumidores localmente y lejos, y facilitan la producción y distribución de mariscos seguros y de alta calidad. A su vez, el MDS puede contribuir a la erradicación de la pobreza manteniendo o mejorando el acceso a una fuente local de alimentos nutritivos para las comunidades en las que se produce, y permitiendo a los pescadores conservar más del valor de sus capturas que a través de largas cadenas de suministro. Sin embargo, el aumento de los ingresos se debe a un costo adicional de tiempo, esfuerzo y, en algunos casos, a la posible pérdida de asistencia logística y de otro tipo por parte de los compradores tradicionales. Además, los vendedores directos de mariscos no suelen tener acceso a una diversidad de fuentes de productos que puedan ayudar a amortiguar la variabilidad de las capturas, y dependen de que sus clientes estén dispuestos y sean capaces de acomodarse a esta incertidumbre. El turismo nacional e internacional puede formar parte de esta base de clientes, con mariscos comercializados directamente por los pescadores a través de restaurantes, hoteles y otros lugares. Si bien las pruebas indican que el MDS en los Estados Unidos de América ha mejorado los resultados económicos para algunos pescadores en pequeña escala, muchos pescadores que participan en el MDS citan beneficios sociales no monetarios como el aumento de la independencia, el control sobre la forma en que se manejan sus productos y las conexiones con sus comunidades y consumidores de mariscos como indicadores de éxito y bienestar mejorado (Culver et al., 2015; Haig Brown, 2012).

Los pescadores y las comunidades de la costa oeste de los Estados Unidos de América se enfrentan de manera permanente a desafíos para sus medios de vida, ya sean reguladores, operacionales, ambientales o económicos. Reconociendo estas dinámicas, los asesores del SGEP de Alaska y California han llevado a cabo investigaciones, educación y divulgación para ayudar a los pescadores y a sus comunidades en la cuidadosa consideración y, en su caso, la adopción del MDS como una forma de abordar estos desafíos. Utilizando el modelo de SIEG basado en lugares, los asesores de SGEP han desarrollado una buena práctica y han ayudado a personas y comunidades a crear capacidad para producir y comercializar productos pesqueros seguros a través del SDM.

Los esfuerzos realizados hasta la fecha han ayudado a apoyar la adopción de decisiones sólidas, a fomentar la capacidad de los ODS y a ampliar la comprensión — por parte de los pescadores, los miembros de la comunidad y los responsables de la formulación de políticas — de los aspectos prácticos, las consideraciones y las limitaciones del MDS. Con los avances en las tecnologías de la comunicación, una mayor comprensión de los beneficios nutricionales de los mariscos, el deseo de obtener productos de origen local y la persistente incertidumbre en el comercio mundial, es probable que aumenten las oportunidades de utilizar el MDS. Sin embargo, este crecimiento sin duda seguirá siendo lento, ya que establecer y mantener el SDM plantea sus propios desafíos y depende de las personas y del contexto.

! image-20210521191957185

Individual y colectivamente, los esfuerzos descritos en este estudio de caso ilustran cómo la buena práctica del MDS puede servir de base para la aplicación de las recomendaciones del capítulo 7 de las Directrices del FSS (FAO, 2015). Concretamente, aumenta la capacidad mediante el apoyo al sector de la pesca en pequeña escala posterior a la captura mediante el MDS (punto 7.3). Esta buena práctica no sólo ayuda a mejorar la seguridad financiera de los pescadores de pequeña escala, ya que proporciona acceso a mercados adicionales (punto 7.6) e información sobre el mercado (punto 7.10), sino que también ayuda a impedir que persigan el SDM cuando no sea ventajoso desde el punto de vista financiero (punto 7.4).

Los PEG de Alaska y California, individualmente y en colaboración con otros, seguirán aplicando y mejorando esta buena práctica para facilitar la consideración de los pequeños pescadores de la MDS. Al hacerlo, contribuirán aún más a la aplicación de las recomendaciones de las Directrices del Fondo de Seguridad Social relacionadas con las cadenas de valor, la poscosecha y el comercio, reforzando al mismo tiempo los principios del respeto de las culturas, la consulta y la participación, la viabilidad y la viabilidad social y económica.

Agradecemos a los vendedores directos de mariscos y a otros miembros de la comunidad pesquera en Alaska, California y en otros lugares de los Estados Unidos por compartir sus historias, conocimientos, perspectivas y experiencia; Quentin Fong, Pete Granger, Glenn Haight, Terry Johnson y Cynthia Wallesz por su amplia aportación y útil revisión ; Joseph Zelasney, Alexander Ford y Lena Westlund en la FAO para su revisión, orientación y apoyo, y nuestros colegas de la Red de Extensión del Mar de los Estados Unidos. También agradecemos el apoyo de los programas de subvención marítima de Alaska y California y del Programa Nacional de Grant College, NOAA, Departamento de Comercio de los Estados Unidos.

*Programa de Alaska Sea Grant College 2018. *Plan Estratégico del Programa de Alaska Sea Grant College, 2018-2021. Fairbanks, AK, EE. UU.: Alaska Sea Grant College Program. (disponible en https://alaskaseagrant.org/wp-content/uploads/2017/10/2018-2021-strategic-plan.pdf).

Bunting-Howarth, K. 2013. * Fundamentos de un Programa de Extensión de Subvenciones Marinas.* Segunda Edición editada, Washington, DC: National Sea Grant College Program. (disponible en http://nsglc.olemiss.edu/projects/advocacy/files/extension-fundamentals.pdf).

Culver, C., Stroud, A., Pomeroy, C., Doyle, J., Von Harten, A. & Georgilas, N. 2015. Comercialice su Catch. Sitio web desarrollado como producto del proyecto, Hacia la resiliencia y el suministro sostenible de mariscos: evaluación de programas de marketing directo para las comunidades pesqueras de la costa occidental, B. Walker, C. Pomeroy, C. Culver y K. Selkoe, Co-PIs. [En línea]. Disponible: marketyourcatch.msi.ucsb.edu.

Dewees, C., Sortais, K. & Leet, W. 2004. Conservación del pescado de California: enfoques de extensión aplicados a cuestiones polémicas de manejo de la pesca marina. California Agriculture, * 58*, 194-199.

Doyle, J. 1992. Cuidado y manejo del salmón: la clave de la calidad. Fairbanks, AK, USA: Alaska Sea Grant. (disponible en < https://seagrant.uaf.edu/bookstore/pubs/MAB-45.html >).

FAO. 2015. * Directrices voluntarias para asegurar la pesca sostenible en pequeña escala en el contexto de la seguridad alimentaria y la erradicación de la pobreza*, Roma, FAO. (disponible en < http://www.fao.org/voluntary-guidelines-small-scale-fisheries/guidelines/en/ >)

Haig Brown, A. 2012. Líneas de sangre: La familia Knutson mallas salmón sureste con comercialización especializada. Pescador Nacional. 93, 24-25.

Haight, G. & Rice, S., eds. 2008. El empresario del pescado: recursos para los vendedores directos de mariscos de Alaska (Desarrollo de estrategias de precios para vendedores directos). Fishbiz: Alaska Fisheries Business Assistance. 2 (disponible en < https://seagrant.uaf.edu/bookstore/pubs/M-92.html >).

Henry, M., Rhodes, R. & Eades, D. 2008. El flujo de productos de mariscos cosechados en Carolina del Sur a través de los mercados de Carolina del Sur. Informe de Investigación del Centro Universitario 09-2008-

03. Clemson, SC, EE.UU.: Centro de Desarrollo Económico de la Universidad Clemson. (disponible en https://core.ac.uk/download/pdf/6253581.pdf).

*Johnson, T. (ed.) * 1997. * Manual de comercialización directa del pescador de Alaska. * Preparado para el Departamento de Comercio y Desarrollo Económico de Alaska, División de Comercio y Desarrollo (ADCEDD) y el Instituto de Comercialización de Mariscos de Alaska, * Juneau, AK, EE.UU.: ADCEDD.

*Johnson, T. (ed.) * 2007. Manual de Marketing Directo de los Pescadores 4^th^ ed. Seattle, WA, USA: Washington Sea Grant. (disponible en < https://wsg.washington.edu/wordpress/wp-content/uploads/Fishermens-Direct-Marketing-Manual.pdf >)

*Johnson, T. (ed.) * 2018. *Manual de comercialización directa de los pescadores, * 5^th^ ed. Seattle, WA, EE. UU.: Alaska Sea Grant y Washington Sea Grant. (disponible en < https://seagrant.uaf.edu/bookstore/pubs/MAB-71.html >).

Knapp, G. & Reeve, T. 2008. Una planta procesadora de pescado de pueblo: ¿sí o no? un manual de planificación. Anchorage, AK, Estados Unidos: Instituto de Investigaciones Sociales y Económicas, Universidad de Alaska. (disponible en https://seagrant.uaf.edu/map/pubs/village/villagefishplant.pdf).

Link, J., Hare, J. & Overholtz, W. 2009. Cambio de la distribución espacial de las poblaciones de peces en relación con el clima y el tamaño de la población en la plataforma continental nororiental de los Estados Unidos. * Marine Ecology Progress Series, * 393**, 111-129.

Norman, K., Sepez, J., Lazrus, H., Milne, N., Package, C., Russell, S., Grant, K., Lewis, R., Primo, J., Springer, E., Styles, M., Tilt, B. & Vaccaro, I. 2007. Perfiles comunitarios para pesquerías de la costa oeste y del Pacífico norte: Washington, Oregón, California y otros estados de los EE.UU.. Seattle, WA: NMFS Northwest Fisheries Science Center. (disponible en < https://www.nwfsc.noaa.gov/assets/25/499_01082008_153910_CommunityProfilesTM85WebFinalSA.pdf >).

Olson, J., Clay, P. & Pinto Da Silva, P. 2014. Poner los mariscos en sistemas alimentarios sostenibles. Marine Policy, * 43*, 104-111.

Perry, A.L., Low, P.J., Ellis, J.R. & Reynolds, J.D. 2005. Cambio climático y cambios en la distribución de los peces marinos. * Science, * 308**, 1912-1915.

Pinsky, M.L., Selden, R.L. & Kitchel, Z.J. 2020. Cambios provocados por el clima en las gamas de especies marinas: escalamiento de organismos a comunidades. Annual Review of Marine Science, * 12*, 153-179.

Pomeroy, C., Thomson, C. & Stevens, M. 2010. Comunidades pesqueras de la Costa Norte de California: perspectiva histórica y tendencias recientes. La Jolla, California, EE. UU.: California Sea Grant y NOAA Fisheries Southwest Fisheries Science Center. (disponible en https://caseAgrant.ucsd.edu/sites/default/files/fullrept.pdf).

Estado de California. 2015. *AB-226 Inocuidad de los alimentos al por menor: mercados de pescadores. [Disponible en: < https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201520160AB226 >

Sumaila, U.R., Marsden, D., Watson, R. & Pauly, D. 2007. Base de datos mundial de precios del pescado ex buque: construcción y aplicaciones. Journal of Bioeconomics, * 9*, 39-51.

Congreso de los Estados Unidos 1996. Ley de pesca sostenible. Ley Pública 104-297. (disponible en < https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-110/pdf/STATUTE-110-Pg3559.pdf >)

**Tipos de arreglos de comercialización directa de mariscos

| Tipo de mercado | Descripción | | — | — | | Ventas fuera del barco/sobre el banco | Las capturas se venden directamente en barcos en los muelles, en una playa o en una orilla del río | | Mercados de pescadores y agricultores | Capturas vendidas directamente a los consumidores como parte de una comunidad consolidada | | Pesca apoyada por la comunidad | Capturas vendidas directamente a consumidores que compran una determinada cantidad de mariscos por adelantado («suscripciones» o «acciones»), con entregas en un lugar predeterminado según un calendario determinado durante un período de tiempo determinado | | Clubes de compra de mariscos | Captura vendida directamente a un coordinador de un club de compra de alimentos | | Mercados en línea | Captura vendida comunicándose o aceptando pedidos directos de clientes que utilizan tecnologías electrónicas, como eLIST, eServices y ventas en línea | | Restaurantes o ventas al por menor | Capturas vendidas directamente a restaurantes y mercados minoristas | | Ventas institucionales | Las capturas se venden directamente a operadores de servicios alimentarios como escuelas, hospitales, organizaciones privadas y gubernamentales, que luego preparan y sirven el producto a los consumidores | | «Su propio mercado» o restaurante | Las capturas se venden directamente a los consumidores en una estructura operada por los pescadores, como un edificio totalmente equipado, un puesto de carretera o un camión de comida |

Fuente: * Culver *et al., 2015

**Elementos de buenas prácticas de la Subvención Marítima de Alaska y California que abordan las recomendaciones del capítulo 7 de las Directrices de la SSF relacionadas con las cadenas de valor, la poscosecha y

7.3 Proporcionar infraestructura apropiada a),estructuras orgánicas b) y desarrollo de la capacidadc) para producir productos pesqueros de calidad y seguros7.4 Apoyar a las asociaciones y a los pescadores individuales para que promuevan sucapacidad para aumentar su seguridad en materia de ingresos y medios de subsistencia d) y mecanismos de comercialización e)7.6 Facilitar el acceso alosmercados locales f), nacionales g) e internacionales h) e introducir reglamentos y procedimientos comerciales en apoyodel comercio en los mercados i)7.10 Facilitar el accesoa la información pertinente sobre el mercado yel comercio jManual de comercialización directa de pescadoresdeAlaskaCd, ef, g Proyecto comunitario de almacenamiento frigoríficoAd, ef, g, hConsultasindividuales: información comercial y evaluaciónCd, ef, g, h jFish Entrepreneur y los intentos de conseguir vendedores directos organizadosb, cd, eTalleres: marketing directo, manejo de calidadC d, ef, gCaliforniaEstudio de viabilidad pesquera apoyado por la comunidadd, efjArreglos de comercialización directa de mariscos estudioCd, ef, gjMercado Su sitio web de captura Cd, ef, gjTalleres: comercialización directa, seguridad y calidad de los mariscos, pesca comercialCd, e f, gj«Pacific to Plate» legislación/mercados portuariosef, i

*Fuente: Zelasney, J., Ford, A., Westlund, L., Ward, A. y Riego Peñarubia, O. eds. 2020. Garantizar la pesca sostenible en pequeña escala: mostrar las prácticas aplicadas en las cadenas de valor, las operaciones posteriores a la cosecha y el comercio. FAO Documento Técnico de Pesca y Acuicultura No. 652. Roma, FAO. https://doi.org/10.4060/ca8402en *


  1. Utilizamos el término «pescador (hombres)», ya que es aceptado y preferido por hombres y mujeres que pescan en la costa oeste de los Estados Unidos. 

  2. Para más información sobre el SDM y otras actividades de los PEG individuales: https://seagrant.noaa. gov/extension. 

  3. Para las descripciones de los tipos de engranajes descritos, < https://caseagrant.ucsd.edu/project/discover-california-commercial-fisheries

  4. En Alaska, con la aparición de SDM, los pequeños procesadores especializados en fumar, enlatar y manipular productos pesqueros de pequeño volumen se han expandido para convertirse en «procesadores personalizados» para los comerciantes directos de mariscos. A menudo aceptan pedidos pequeños y cobran una tarifa por libra por procesamiento especializado, etiquetado, congelación y/o almacenamiento de productos. 

  5. < https://www.adfg.alaska.gov/static/license/fishing/pdfs/allowable_activities.pdf >. 

  6. Para información, < https://alaskaseagrant.org/event/introduction-to-starting-and-operating-a-seafood-direct-marketing-b

  7. < http://fishbiz.seagrant.uaf.edu/ >. 

  8. < http://fishbiz.seagrant.uaf.edu/and-diversify/direct-marketing.html

  9. < https://www.ci.petersburg.ak.us/index.asp?SEC=A38C27BF-CFA9-40BF-921E-CB487EE33FFF&Type=B_BASIC >. 

  10. Los asesores de SGEP de California han proporcionado asistencia en el procesamiento y comercialización de mariscos desde 1974, aunque no es específica para SDM. 

  11. Ley de Gestión de la Vida Marina de California de 1998 y Magnuson-Stevens Ley de Conservación y Gestión de la Pesca, Ley Pública de los Estados Unidos 94-265 y ss. 

  12. < https://caseagrant.ucsd.edu/project/discover-california-commercial-fisheries >. 

  13. < https://caseagrant.ucsd.edu/project/discover-california-commercial-fisheries/regional-seafood-posters >. 

  14. Para obtener más información: < http://www.newportbeachca.gov/PLN/General_Plan/07_Ch6_HistoricalResources_web.pdf

  15. < http://thdocksidemarket.com/new/

  16. Para obtener datos sobre Alaska, véase < https://www.cfec.state.ak.us/gpbycen/2018/MenuStat.htm >. No se dispone fácilmente de datos análogos para California. 

  17. Para obtener más información: < https://www.slideshare.net/OregonSeaGrant/development-of-an-indonesian-sea-grant-partnership-program%2C%20accessed >. 


Food and Agriculture Organization of the United Nations

http://www.fao.org/
Loading...

Esté informado sobre las últimas Tecnologías en Acuaponía

Compañía

  • Nuestro Equipo
  • Comunidad
  • Medios
  • Blog
  • Programa de Referencia
  • Política de Privacidad
  • Términos de Servicio

Copyright © 2019 Aquaponics AI. Todos los derechos reservados.